逆風飛行的小布老師

我相信這則新聞出來的時候
一定引起大家的議論
媒體更是大陣仗地不停地討論起教育的問題來
我相信第一線的基層工作者心中一定有很多感觸
尤其在李家同的言論發表之後
我們心中更是難受 卻又更難去解釋什麼

適逢 看到張教授這篇文章 我覺得我大概無法同意他更多
(這麼好的文章真不該埋沒了作者--張教授 張弘遠老師)
自己寫大概也不能比他更達意
因此在經他本人同意後 原文轉載至此
至於看倌們認不認同?
我已經不想知道
反正 每個人心中都有他自己的尺
你要認同我 那我謝謝你 你要不認同 也罷 反正道不同不相為謀..........

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~以下為原文~~~~~~~~~~~~~~~

「都是教育害了我」，這是少年殺手廖國豪對整個台灣教育體系所開的一槍。

台灣教育的問題很多，我認為之所以會出問題，最重要的原因就是我們的教育體制被迫承載太多的目標。這奇怪，教育不就是教之、育之嗎？人有不知，使知之，謂之教；人有不成，促其成，謂之育。讓人懂事，使人成長，這有很困難嗎？ㄟ，這在以前是比較簡單，現代就有點困難。你想嘛，至聖先師在山東開安親班的時候，他只需要教國文、公民、體育就可以，你讓他再加上英文、微積分、統計、經濟學、會計學（這還只是商科喔），你看他會不會想要離職！

我們常講︰「為人師表」然後如何如何，因為當老師要注意身教，所以我們要自我惕勵，小心謹慎地不要對學生產生錯誤的影響。那為什麼老師需要擔負學生人格型塑的責任？特別是像我這樣的大學老師，我們為什麼還需要將注意力放在這些層面？當外界期待我們既要教授知識、又要品格修養，還要鍛鍊體能，最後還要啟發學生能找到自我。一個老師怎麼能有這麼多的能力與專業？上述任何一種專業都是需要花時間累積與涵養，怎麼有可能憑空而生？當你因為肝膽出問題而躺在手術房時，你會跟動刀的醫生說，等一下除了切除我的膽囊之外，記得順道幫我割個雙眼皮、抽個腰部脂肪，行有餘力幫我動個Tommy John手術？你敢這樣要求肝膽外科的醫生去作整形手術？你敢這樣開玩笑？我想你不會，那麼為什麼我們的老師就要兼顧傳道、授業、解惑？全世界的老師都是這樣？不會吧？就我所知，老外就單純些，跟一些國外同行交換意見之後，發現最常聽到他們對於自己工作內容的描述就是：追求真理。人家是透過追求真理的過程中，啟發學生、引領學生，通常目標單純，事情就好辦。也因此，當這世界是術業有專攻之時，我們的表現就會不如別人，因為人家分工，而我們多工；人家是好整以暇地投入研究與教學，我們每次都是匆忙過勞地去應付眼前的問題。

自從接了行政職之後，我這才發現，若是真要老師按照行規，既要教學、又要輔導、接計畫研究、還要帶學生去實習，其結果？結果就是總有一天會把老師累死，但是很奇怪喔，我們的老師都是非常的了不起，因為大家居然就默默的承擔這一切並視為是自己應盡的責任，或許，這是中國士大夫精神的現在版。靠！這個死韓愈，害死大家了。然而，當這群具有「奉獻」意識的老師在與受到社會問題糾纏的學生於課堂中互動之時，體制又給了我們什麼幫助與武器？

廖國豪的老師進行了二十多次的家庭訪問，二十多次！你若班上有四十個學生，你就知道，單一個案能進行如此多的訪問，這老師已經算是很不錯了。但是，這個老師有因此而得到直接的鼓勵（如津貼的增加）？或是得到學校或上級單位的協助（派專業老師來接管個案）？還是得到社會的肯定（頒發個輔導老師忠勤勳章）？那老師的油資與誤餐費有人幫忙核銷吧（我想應當是沒有）？我們唯一指望或是依賴的是這個老師對於教學的熱誠，以及對於學生的關心。

但是，你憑良心說，這種指望與依賴是不是有點無恥？這樣凹人家是不是有點太超過？八年抗戰都打完這麼久了，我們還在強調精神戰勝法？我們還在以個人的意志與精神作為事情成敗的關鍵？制度？資源？體制？在這個老師遇到這個學生時，這些東西在哪裡？你不能說，有，我們都有，只是這個老師沒有充分利用。當第一線的戰士遭遇敵人時，我們可以說，槍有、彈有，只是你不知道我們放在哪裡？我們為什麼不能建構出一個類似的轉診制度？老師是地方衛生所，負責公衛，而地方教育局像是地方醫院負責治小病，而中央專責單位像是教學醫院負責看大病？當然這是我的臆想，但是若真是有這種的安排，那請問怎麼會出現廖國豪這樣的個案？是哪個階段與環節出了問題？你告訴我！倘若是沒有類似的安排，那請問負責教育行政的長官們，你們要不要下來自己接幾個輔導個案來體驗一下？

我是大學老師，按照道理，我的學生應當是人格完整、擁有基本學習能力並清楚未來方向的人，但是實情並非如此，多的學生是上了大學後，還必須要找人幫助他們安身立命、建立學習能力並強化專業智能。奇怪，那他們前十二年待在學校究竟是在幹什麼？他們是不是因為學的太多之後，然後反而樣樣稀鬆？還是我們給他們安排太多，以致於他們沒有時間尋找自己？能不能讓教育的任務單純點，讓我們能好好的把事情做好？

以個人而言，要寫計畫爭取資源、要找廠商安排實習建教、要協調老師授課內容與方式、要帶學生參與競賽、要配合生輔管理學生、要推動服務教育，然後自己要教學、研究與社會實踐，最重要的是，我還要吸納各方意見與抱怨，然後設法替大家找到解決問題的出路或辦法，最後，在這樣的情況下，我還要能思考大家的未來與建構美麗的願景。唉，我哪能變出這麼多不同的角色來滿足大家？又不是周星馳。可是，我不行倒、不可以退卻喔，因為我認輸了，系上的利益與發展就跟著受到傷害。於是乎，我只能眼巴巴的看著自己什麼都必須要作，但是什麼都作不好。我知道，我的任務就是服務老師、帶好學生，但是我連十分鐘的時間都抽不出來陪他們聊聊時，哪有辦法做好這個角色？於是乎，我只有把自己從追求最大效益的模式，改成為最小成本模式。我認為，這就是台灣教育的通病，老師怎麼可能同時兼具道德、學識、教學、創新等等的技能，然後還能有熱心、奉獻、鼓舞等等的人格特質？人上一百，形形色色，應當會有這號人物，但是若真有上述條件齊備的人跑來教書，那他一定是頭腦有問題，因為這樣的人應當去當「總統」，而不是跳入台灣教育界。

教育是一個同時兼具一般性與專業性的領域。每個人都有教導別人的能力，這是一般性；但是他未必有能力去教會一群人，這是專業性。我們往往看到它的一般性，而忽略了它的專業性。其次，教育是份極有成就感的工作，所以可以吸引這麼多人加入，同時也正因為這份成就感，所以讓許多有使命感的人誤以為，教育是解決所有問題的最佳手段，特別是學校教育。這個迷思導致了台灣教育行政上的負擔，而東方文化對於教育的重視，更讓許多外行的人隨之指指點點。教育跟帶孩子不同，學校教育也不是像在家教一兩個孩子般的單純，教育是個專業，雖然大家都懂教育，雖然大家都有機會參與教育，但教育它還是一個專業，這個前提不確定，就會出現路人甲乙也可以對老師教學方法提出糾正的荒謬景觀。

有教無類，這是我們引以為傲的東方教育哲學，但這也是個奇怪的哲學，簡單的說：就是在施教的過程，要對受教的學生一視同仁。這也對，孔老夫子就是知道人是有主觀好惡的，而老師也是人，所以老師也有主觀，為了不因此而影響學生的受教權，所以要設法在主觀當中來追求客觀。這道理，我懂，但是，你要把老師變成一個抑制主觀，摒除好惡的聖人時，你要想想，這社會配合不配合？同意不同意？你不能在教室中要求老師當個聖人，出了教室之後，把老師當個俗仔啊。更何況，要一視同仁的前提是你的學生程度與反應是一致，是有高相關性，這在孔子那個農業低度開發的社區經濟與文明中，那是有可能。但是，現在是工業社會，階層分化的情況如此嚴重，一班的學生個個背景不同，學習能力互異，倘若真要因才施教，那麼這不累壞了老師？若是真要因才施教，那麼請不要用統一標準來衡量看待我們的學生。更重要的是，請重新審視對待老師的方法與標準，因為若不善待老師，除了害到這一代，也有可能害到下一代啊（喔，如果你說，沒有熱情、不想幹，就別來幹老師，少來拿翹。ㄟ～若是一切順利如您所願，那很快你的教育體系之中就會充斥了一堆充滿熱情的人，但別忘記了喔，熱情的人通常都不太容易控制自己的主觀）。

所以說，教育不會害人，但之所以有人會說：「都是教育害了我」，那麼恐怕他控訴的是「教育體制」。一個將教育視為萬靈丹的社會、一個不把教育當做專業的社會、一個輕視教師教學倫理的社會，那麼很容易把「老師」都不「老師」了。於是乎一有事情，老師這個角色就成為代罪羔羊，教育就成為千夫所指。唉～這樣就有點不妙了。要好好善待老師，因為善待老師，就是善待這個社會的未來，所謂的「理賢下士」差不多就是這個意思。如果能夠許個願，希望能讓教育回歸單純，老師的工作就是提供指導與建議並陪同學生探索未知，在求知的過程中讓學生獲得知識的啟發與成長。至於他或她能不能成為頂天立地的花木蘭或是勤儉持家的男子漢，這是上帝的問題、是他家的問題，不是學校老師的問題啊啊啊。生命總該有自己需要負責的部分吧？ㄟ，這個結論好像寫的有點草率，沒辦法，太晚了，我應當要去睡了，在一個不怎麼敬愛老師的社會中，老師必須要好好善待自己，才能打敗雙面人、把怪獸都殺光。